法制网讯记者姜东良见习记者徐鹏青岛某置业有限公司开发建设李沧区虎山路22号工程，就工程监理与山东某建设咨询有限公司在2010年8月2日签订《建设工程委托监理合同》，约定由该建设咨询有限公司对工程进行监理，双方在合同中约定了工程总造价、监理费等监理服务工程地点、工程规模、合同的生效变更、监理报酬、质量标准、付款方式、监理人员等权利义务内容。

后双方又在建设工程行政主管部门的监督下，就建设工程的监理进行了招投标，该建设咨询有限公司中标，双方于2010年10月21日签订《建设工程委托监理合同》并在建设行政部门进行了备案。2012年4月21日双方再次签订《补充协议》，约定双方之间监理业务履行2010年8月2日的《建设工程委托监理合同》。虎山路22号工程完工交付后，两公司之间就监理费的支付产生纠纷。

青岛中院审理认为，双方在进行招投标之前已就监理服务工程地点、工程规模、合同的生效变更、监理报酬、质量标准、付款方式、监理人员等权利义务内容进行了详细约定，属于招投标法禁止的“先定后招”，双方之间先后签订的合同均无效，应当按照双方真实意思表示，即2010年8月2日签订《建设工程委托监理合同》结算监理费。

【法官点评】国家为了保证充分市场竞争的前提下，维护市场秩序，尤其是保证建设工程质量，要求规模以上建设工程强制性通过招投标签订建设工程合同。但实践中，往往有当事人存在规避强制性招投标的行为，在招投标过程中串标、围标，或在签订招投标合同后，另行签订与招投标不一致的合同。实践中一般认为黑合同无效，双方应当按照备案的白合同履行。但是，为了保证招投标的实际效果，招投标法同样严厉禁止当事人在招投标之前进行实质接触，禁止“先定后招”。如果当事人“先定后招”，双方之间的招投标之前签订的合同无效。但是双方通过招投标签订的合同，因为违反招投标法禁止“先定后招”的规定，同样无效。双方产生纠纷时，应当按照能够认定的双方真实意思表示的合同对工程价款进行结算。